李斯为秦王死，废十七兄而立今王也（《史记·李斯传》《集解》引杜预善文。）。

晋武帝急意平吴，乃用轻裘缓带，以道素自居之羊祜。终祜之世，竟不能以得吴。顺人情，达天理，识事机，深哉，武帝之为计也！是时接鼎峙之后，鲁肃、周瑜、曹仁、诸葛诞之徒，馀习未远。又亲有事于蜀，钟会、邓艾之徒，以兵力取办。石城以南，义不事晋；襄阳以北，义不事吴。如是而欲以兵力取之，与人情衡决矣。虐斯人以取天下，自有生民以来，天理不与，当事之几，未有甚于此时者。祜之闻命，非他人之所与知也。是以据险要而建五城，帝不以为专；略吴儿而还其家，帝不以为异；步阐之败，止于左官而已；寇略户口，止于诏诰而已。犹之可也，身为晋将，出军行边，何至擅过吴境？刈谷为粮，已乃计其所值，偿之以帛，思有以结吴人之心，而直为是不可及之事。祜号当世颜子，人固贤矣，于其中而加详焉，不可谓非计也。人徒见杜预代祜，不二岁而包举江表。考预行事，亦非大谬于义。使祜以此得之，亦何不可？孙皓有亡国之徵，岂应迟久？意者祜在襄阳，犹有缓而不切之叹。不知武帝有志之初，南土士女犹未有箪食壶浆之意，国力尚强，群贤犹在。祜以仁厚胜之，犹足以感其善意，勉用陆抗。德齐地丑，其后情欲不忍，真心发露，营缮迁徙，自困其力。陆抗、华覈之徒相继陨命，韦昭、车浚以无罪见杀。孙皓虽帝，其国已虚矣。预乃反祜计而用之，吴人不悟，表还张政之俘，非昔者馈药之意矣。伪入孙歆之帐，非昔者降邓香之意矣。祜之朝夕思虑，岂一日而忘吴？罢吴人之戍，减警逻之卒，垦田至八百馀顷，积粮至十馀年之备。虽有荀勖、冯紞之辩口，不足以屈其辞；王衍、王戎之宿憾，不足以害其德。天下之谋人未有善于祜者也。预定律令，则取其直；评考课，则取其简。为度支尚书，立籍田，复常平，较盐运，制课调，安边重谷，处军国之要，内以利国，外以胜敌，其人品不碌碌，自是平吴之手。晋无羊祜，预为独步矣。祜病而能举之，武帝信而能用之，预受命而卒能之。终始十馀年，立大功业，不必出于其手，在此一举，关系甚大，非削平祸乱之常规也。按三国鼎峙，而晋受魏禅，未几而平蜀，又未几而平吴。其平蜀也有后悔，其取吴也有远图。识事量力，知武帝非常主矣。惜其见于外而不睹其内，用祜于外而不暇乎其内也。祜之言曰：「取吴不须臣自行，但取吴之后，当劳圣虑」。知此则知用祜之不尽矣。

夫开物成务。圣人驭世之通规。保大定功。诸侯因时而善治。醇素既降。智虑萌生。物乖结绳之约。城有重门之警。国崇雉堞。境藉金汤。物理固然。其来尚矣。且如秉四方之用。行五等之道。酌损益于未兆。裁取舍于永存。总括冲机。富有大业者。则罗城版筑。久逸暂劳。千载一时。义斯见矣。请言其实。国家自贞观甫平之初。文轨均化。干羽率服。武事鲜备。郊垒夷没。间者天宝建中之乱。或衅起两河。或毒流三辅。江汉之外。搀抢殆微。故支郡属邑。封闬而已。洎先帝幼冲之始。数丁九六。物极屯难。长鲸吞噬以横流。大厉元黄而噫气。饥馑仍荐。兵戈重复。暴骸遍野。游魂惨天。人烟断绝。罗城莽为邱墟。螫毒冯陵。松楸斩为干盾。天涯地角。邈然丧乱之事。邱甸要荒。纷如征伐之苦。临川古为奥壤。号曰名区。翳野农桑。俯津阛阓。北接江湖之脉。贾货骈肩。南冲岭峤之支。豪华接袂。既而封豕豗发。饥鸷攫碎。相视为盗。割据而逞。连延数载。罗列□□丝纶捶□品节既慢。汝南危公。挺英逸之资。运匡济之略。倡起忠义。志惟扫平。初黄天感啸聚欢踊。众踰数万。兵棼殄炽。势摩中原。刺史李公□□先为胁逐。始僭剧号。大署伪属。其馀孽堡妖垒。互相支属。犬牙鱼贯。肘跗绳约。莫不竞好凶吻。争践王师。出征比比而北总戎□钱□□□外壤公爰初誓众。靡盈数队。兄弟亲爱。翼以从焉。励力一致。所向神速。诚明激天。故恢廓□□由是凶邪清辟。次第澡雪。不五六稔。诸恶毕拔。膻慕送款。饮清归辙。不可胜既。公擒纵之外。按举无必推诚以同务剔刬蠹旧创成□指挥而化二道驯致勤王之事捞疲薾挽养疮痍。诱还逋逃。□复耕种。凡据鞍甲。蒙矢石。引少击众。环攻鏖战。不绎锐。□暖席。涉乎七载。破嵓洞。擒酋豪。偃戈□析。踰二十算。四邑以之康定。邻疆自因慄伏。中和五年三月。下明诏。假符竹。褒美成节。慰安井闾。于戏。物不终否。天树司牧亦明矣。当拱天阙之际。孰知其故□□□□□□之详所以非其时无以彰其才。微其用不能静其乱。伟夫忘身循义。大节横秋。气凌丹霄。精贯白日。其中正之行□□□□□义士子来。摧虏刚悍。铄绝殁虺蝪。其武烈也。宽以得众。静而有法。导德齐礼。敦本今古。其文昭也。举善遏恶。先教后令。去不急之务。流洪彰之名。其政术也。四者立而众美附。之条张而百姓服。鼎新纲纪。草创廨署。于时乘舆暴露。海内沸□兵不遏地靡有定。公□检制之中收今日始未遑接栋。惟谨然烽。彼皆眩惑于狼心。我岂因循于雉堞。所谓大君忧寄□□□在守土。赤子依投。岂忘城壁。苟无捍闭之所。有如缓急之事。外乃备预五材。经营百堵。目运心匠。规令矩定。金瓯取胜。铁瓮事奇。荷锸蜂攒以□举杵雷兴而胶固。无执扑之劳。非夺农之志。崇崇带绕。他山之秀色争来。屹屹云平。列岫之祥光俯协。岁在丁未律中南吕始事。冬十一月讫。去奢也。周十五里。高二仞。酌中也。敞八门。通驰道。便事也。古人有言。大夫出疆。以利国家为巳任。贤者处世。能安社稷是盛业。矧夫九围多难之日。□□失驭之年。一呼而豪□□□再而领纲振。不骄矜以任欲。能撙节以茂绩。众心成城。一德化俗。其勤也。杜当阳之武库。廉叔度之嘉谣。汉宣帝每云。所欲共理天下者。惟守宰而已。今天步未康。去疚有一于是。东顾之劳可罢。有十于是。太平之作可待。异时登天朝。翼景命。舒之于五侯九伯。表之于烟阁麟台。济时策勋。在我羿彀。岂惟抚城独称不朽。岂惟抚民独居多佑者哉。保和谬当殊遇。□详具美。奉命纪录。顾惭不文。大顺元年（下阙）。

问：恭惟主上居安虑危，储才待用，比者纳廷绅之请，申饬主帅，延见偏裨，将以拔尤取隶，以次甄擢，于以搜择练兵习武之才，阴养推毂分阃之望，甚盛举也。知人之难，自昔所重。拔校为将，其事尤难。厥今士伍之间，岂无勇略之士？且古之选将，或出于儒学，或得之果毅。今将取诸轻裘缓带之流乎，则成安君以儒者而卒为敌禽，是文非所尚也。不知春秋谋元帅，何为专以诗书礼乐乎？将取诸搴旗先登之流乎，则杜预身不跨马而竟成骏功，是勇非所先也。不知《诗》刺爪牙之士，何为而首讥其无拳无勇乎？逊、抗并萃一门，或谓将略之传真有其种，然赵括读父书，李陵隳家声，似不可以门地拘。剪、起皆出山西，或谓将才之生诚有其所，然孙破虏吴人，周瑜、鲁肃皆淮产，又不可以气俗论。或又曰平居无事，先论拊循；料敌制胜，当观策略。然李广简易，士乐为用，不免屡北；霍去病不学兵法，军行绝远，未尝乏绝。岂长于拊循者，未必可用于战阵；拙于韬略者，未尝不长于深入耶！夫将者，三军之司命。持大兵如擎盘水，用得其人，宗社以宁，称匪其才，成败系焉。上方驾驭英雄，收揽群策，以壮国威，以严武卫，伊欲韩、白之将辈出，以供器使。愿闻拣拔搜选之方，以副明诏，何为而可？

先生阁下：六经皆圣人书，而宜所先急者，其《春秋》乎。识《春秋》之所好恶，而敢为非议者，否也。《春秋》之义，失之久矣。仲尼据鲁史笔削，一字正褒贬之大法，左丘明作《传》，固宜附其源奥，与圣经相为表里，不当诡意蔓辞，汩乱圣人之文，以为富艳之具。公、谷二氏虽矫此弊，而悖圣人亦多矣。杜预作注，又摭左氏说，附赘经下。其意欲专守左氏，简去二《传》，其不惮烦已甚矣。何休、范宁，自谓有志于《春秋》，而休之学，怪妄不经特甚。王仲淹以为《春秋》之失自歆、向，何必自歆、向？自丘明始之也。噫！《春秋》者，赏罚之权衡也。仲尼之志，尽在《春秋》，不宜使之昧昧如此。必有张而明之者，非先生而谁？愿先生发愤一道，使诸生执经座下，以就其学，是先生之道与天下共之也。不识能之否乎？谨伺命唯。

伏闻大女缑玉为父报仇，狱鞫已决，不胜感悼之情，敢陈所闻。昔太原周党，感「春秋」之义，辞师复仇，当时论者犹高其节。况玉女弱，耳无所闻，心无所激，内无同生之谋，外无交游之助，直推父子之情，奋发怒之心，手刃莫大之仇，僵尸流血。当时闻之，人无勇怯，莫不张胆增气，轻身重义，攘袂高谈，称羡其美，今闻玉幽执阱槛，罪名已定，皆心低意沮，怅恨长叹。蟠虽愚昧，以为玉之节义，历代未有，定足以感无耻之孤，激忍辱之子。假玉不值明时，尚望族闾表墓，显异后嗣。况事在清听，不加八仪哀矜之贷，诚为朝廷痛之（《御览》四百四十一引杜预《女记》，又见袁宏《后汉纪》二十五）。

盖闻君子导人以德，矫俗以礼，是以列士有不移之志，贞女无回二之行。淑虽妇人，窃慕杀身成义，死而后已。夙遘祸罚，丧其所天，男弱未冠，女幼未笄，是以僶俛求生，将欲长育二子，上奉祖宗之嗣，下继祖祢之礼，然后觐于黄泉，永无惭色。仁兄德弟，既不能厉高节于弱志，发明于暗昧，许我他人，逼我干上，乃命官人，讼之简书。夫智者不可惑以事，仁者不可胁以德，晏婴不以白丸临颈改正直之辞，梁寡不以毁形之痛忘执节之义。高山景行，岂不思齐？计兄弟不能匡我以道，博我以文，虽曰既学，吾谓之未也（《御览》四百四十一引杜预《女记》，「淑丧夫守寡，兄弟将嫁之，誓而不许，为书曰：「云云。案《史通》云「徐氏毁形不嫁，哀恸伤生。」《通典》六十九，「晋咸和五年，散骑侍郎贺峤妻于氏上表云：「汉代秦嘉早亡，其妻徐淑乞子而养之。淑亡后，子还所生。朝廷通儒移其乡邑，录叔所养子，还继秦氏之祀。」）。

《春秋》者，鲁国之史，孔子老而后成之书也。孔子曰：「吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所」。又曰：「加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣」。是删《诗》、《书》，定礼、乐，在于反鲁之年，而赞《易》在于五十之后也。《春秋》止于获麟，而孔子没于获麟之后二岁耳。是孔子于未没之前，犹记《春秋》之事，则《春秋》之于六经，最为晚成也。孔子于未老之前，不作《春秋》，必其老而后作者，盖孔子尚壮，犹冀当时之君有能感悟而用之者矣。奈何周旋天下，至于穷老，而一丘之地不可得，一旅之民不可有。孔子之年益老，而天下之乱不止，至于臣弑其君，子弑其父，而天子不加诛，方伯不致讨，三纲五常，扫地俱尽。孔子于是因鲁之史，以载天子之事，二帝三王之法，于是乎在。《春秋》之所善，王法之所褒也；《春秋》之所恶，王法之所褒也。至于修身正家理国治天下之道，君臣父子兄弟夫妇之法，莫不大备。故前史云：「为人臣而不知《春秋》，必蒙首恶之名；为人子而不知《春秋》，必陷大逆之罪」。故学者不可以不务也。《春秋》之作，盖以天下无王，而孔子以王法正之。诛罚褒赏者，天子之事也，故孔子曰：「知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎」！作《传》者既不解孔子所以作《春秋》之意，而杜预、何休之徒，又妄为之说。如杜预之说则曰：「周德既衰，官失其守，诸所记注，多违旧章。仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼。其教之所存，文之所害，则刊而正之；其馀则皆即用旧史」。若如其说，则孔子乃一史官尔。《春秋》既曰「作之」，又徒因其记注，即用旧史，则圣人何用茍为书也？何休之说曰：「《春秋》将以黜周王鲁。孔子为天下无王，乃作《春秋」》。何得云黜周王鲁？如经书「王正月」者，大一统也；先王人者，卑诸侯也。不书王战者，以见天下莫之敌也；书王而加「天」者，别吴、楚之僭伪也。《春秋》尊王如此，安得谓之黜周乎？作《传》者既不解孔子所以作《春秋》之意，而注释者又妄为之说，至今好怪之徒，更增引血书端门、诸谶纬之说，以解《春秋》，此啖氏所谓宏纲既失，万目从而大去者也。故自孔子之没，能深知《春秋》之所以作与《春秋》之所存者，唯孟子尔。孟子曰：「王者之迹息而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作」。孟子之意，以谓王者号令尚行于天下，而于号令之中有过差失谬，则诗人得以规刺而正之。至其大乱，而王道板荡，号令不行，天子名存而已，则孔子作《春秋》以代其赏罚也。《春秋》既成，孔子不久而已没，又其书刺讥诛绝，多病当时之人，不可显传于世，故门弟子受业《春秋》者无闻焉。其后遂有《春秋》五传，邹氏、夹氏，久已不传，且《左传》、《公》、《谷》，代兴于汉。然其祖习传受，传记不明。如习《左传》者，即托为丘明，言与孔子同其好恶，又身为国史，所载皆得其真。然左氏之书，时亦失谬，此亦党左氏之言也。习《公》、《谷》者，又言孔子经成，独传子夏，公羊高、谷梁赤，皆子夏门人。若二子同出子夏之门，不应传有同异，此亦党公、谷之言也。三传之出，既已讹谬，诸儒之说，不可据依，但当取其是而舍其非尔。《春秋》之名，说者亦众，如《左氏》说韩宣子适鲁，见《易》象与鲁《春秋》；又孟子亦曰「晋谓之『乘』，楚谓之『梼杌』，鲁谓之『春秋』，其实一也」。是孔子于未作之前，已名「春秋」，孔子因之不改也。杜预曰：「史之所记，必表年以首事，年有四时，故错综以为所记卜之名也」。《孝经》亦曰「春秋祭祀，以时思之」。是言「春秋」可以举四时，杜预之说为得矣。三《传》之说既未可质其后先，但《左氏》多说事迹，而《公羊》亦存梗槩，陆淳以谓断义即皆不如《谷梁》之精。今以三家之说校其当否，而《谷梁》最为精深。且以《谷梁》为本者，其说是非褒贬，则杂取三传及历代诸儒、唐啖、赵、陆氏之说，长者从之，其所未闻，即以所闻安定先生之说解之云。

《六家谥法》二十卷，嘉祐中范忠文与老苏公，及姚辟等所修。六年十月，始奉诏刊定，八年上之。苏公之意有所未尽，又别为《谥法》三卷、《谥录》三十五卷，于是古今谥法始粲然大备。谥者行之，表所以成德，盖考名易行，使既没之后，是非较然，先王所以深劝沮，所从来远矣。后世循私之习胜，士一登大官身显，不问贤否，例得美谥，褒贬至是几废，犹赖学士大夫时起争之。公之此书，虽格于一时异议，卒不果行，而著书之意烂如日星，固不害其传百代之明法也。惜《谥录》之书，今独皇朝者存，而所次历代十五卷俄空焉。六家之得失，公辨正既无遗矣。然某尝考之，名《周公》者即《汲冢周书·谥法篇》，名《春秋》者即杜预《释例·谥法篇》，唐及国史《艺文志》皆不载，近世学者就二书中采出。公固以疑其非古，然犹未明其为《汲冢书》与《释例》，故并及之。

事莫重于登极，礼莫急于告庙。盖即位必告庙，示敬亲也；告庙必于岁首，大其事也。舜正月上日受命于文祖，禹正月朔旦受命于神宗，皆行告庙之礼也。然礼以变而或殊，事随时而亦异，有不可以一例观者。议礼之家，各持一说，不致其辨，礼意无自而明。夫嘉礼之与凶礼不可以并行，举一必废一，故在礼经丧三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事，盖不敢以卑而废尊也。夫天地以尊而不废，宗庙以亲，岂独可废乎！况《王制》三年不祭之说，诸儒之论亦自不同。杜预之说，以为既祔以后，宗庙得四时常祭。盖杜氏之意，不以三年不祭宗庙为是也。今姑置常祭之说而论，即位踰年，告庙之礼，庶几礼简而易明，虚言无證，则论不定，请质事以明之。且太甲之元祀十有二月乙丑，伊尹奉嗣王祗见厥祖，百官犹总己以听冢宰，则是太甲居仲壬之丧而告庙也。汉吕后以八年七月即世，九月大臣迎立代王，元年十月辛亥，文帝即祚，谒高庙，即是文帝居吕后之丧而告庙也。唐代宗以大历十四年即世，德宗建中元年正月庚午，朝享于太庙。其后穆宗长庆之元年，敬宗宝历之元年，武宗会昌之元年，懿宗咸通之元年，皆以正月朝享于太庙。遍观历代之制，虽小节不同，大概居丧虽权住祭，踰年正月必告于庙，载诸经史，可考而知。汉昭、宣、元、成、哀、平六世皆以即位谒庙，不待踰年，则失之速。唐太宗贞观三年正月，方事于太庙，马周得以为言，则失之缓，皆非礼之正也。以历代之事而求其当，其惟踰年正月告庙乎！共惟陛下自登极以来，已享帝矣，大行梓宫发引在即，来年正月盍行告庙之礼。礼官未见申明者，岂非以《王制》为据乎！切谓即位之后，已曾谒庙，国有大故，故可以未祭。与居丧之后，即位未经谒庙者，事体不同。考历代已行之事，宜于来年正月一日陛下躬行告庙之礼，庶几立一王之制，示万世之规，乞下礼官指定施行。

杜元凯有《左传》癖，王武子有马癖，二公各以所好成癖，亦异矣。杭人姚安道好种竹，自谓爱竹成癖，视前二癖抑又异矣。癖于竹未瘳，又有诗癖、画癖、琴癖，何其多癖耶！世之人竞利癖于利，逐禄癖于禄，之二者世所同好而专焉，必有攘臂者仍于其后。今子四癖，亦既多矣，而皆辟于世好，故世鲜有争者，而得以遂子之癖。暇日媻姗竹间，得句则书之竹上；又暇则繄翠袖，弹长清短清；已则解衣盘薄，画一山一水。由他人观之，谓子为癖宜矣，不知子之乐此也，其免于世患夫？

步瀛桥者，槃川中市桥也。先是略彴规模，可以徒不可以舆。夏四月，洪水啮岸，桥遂奔溪，往来者有褰裳之叹。伯父樵叟慨然出独力新之。有椽泥之木，有中流之柱，有架穴之梁，又构屋三间于其上。长五丈许，东西广九尺，中间广丈有四。曲栏坐凳，如其长而两之。涂以丹雘，黻以青黄，视旧规增，百倍不啻。且扁以今名，曰：「吾以望吾乡之俊彦也」。始于开庆元年五月，越七日落成。妷次焱喜而为之赋，其词曰：

客有登步瀛之桥，赋步瀛之景者，率尔而歌曰：「槃川之山兮苍苍，槃川之水兮泱泱。嗟惟槃川之人兮深厉浅揭，孰为槃川之津兮徒杠舆梁」。猗与樵叟，慨然心目，知濡尾之无利，闵灭顶之非福。乃抡材而画楮，乃鸠工而戒仆。乃鞭下海之石，乃架石盐之木。乃下杙兮椽泥，乃植楹兮构屋。财吾囊中之财，粟吾廪中之粟。宁朴其屋而华其桥，盖侈于众而俭于独。东坡之犀带无所受，金闺之宝钱无所取。傥不能笃拯溺之心，未有能为中流之砥者也。观夫玉鲸长脊兮隐隐，金鳌巨背兮隆隆。浮波心兮百丈之龟，卧水面兮千尺之虹。檐牙兮插汉，阁道兮行空。直栏横槛兮乃左乃右，朱甍碧瓦兮自西自东。初疑为百尺楼兮则靡梯靡磴，又疑为万斛舡兮不帆不蓬。长啸兮可制嗥獭于西向之穴，拂剑兮可毙苍蛟于冯夷之宫。宜琴兮宜棋，宜酒兮宜诗。宜锦鞍兮跃马，宜雅歌兮投壶。使晋武见之兮，杜预不得为巧；使秦皇尚在兮，神人不得为奇。若乃鸭绿水兮鳞鳞，鹅黄花兮妍妍。岸芷芬芬兮汀兰郁郁，荇带长长兮柳眉娟娟。步斯桥也，可以挹杜若之洲，可以溯桃花之源。龟鱼兮荫瓦，蝉蜩兮鸣槐。筼筜解箨，芙蓉试花。步斯桥也，可以沉朱仲之李，可以浮东陵之瓜。渊贮玉鉴，波印金钩，月兮此桥，何必庾亮之楼；渔蓑入画，鹤氅明眸，雪兮此桥，何必子猷之舟。若乃烟雨空濛，云霞出没，海上之鸥不惊，濠中之鱼自适。萃四时之佳趣，供一桥之景物。然则琴高之乘鱼，采仁之石迹，傥游此桥，当为踧踖。此所以登步瀛之桥，如登步瀛之洲。泠泠乎跨鲸汗漫，飘飘乎骑鹤扬州。樵叟兀然而坐，逌然而笑曰：「噫！客赋步瀛之景则善矣，客述步瀛之义则未也。昔唐太宗立文馆兮，登瀛洲之名始立；自张大魁首多士兮，步瀛之诗始传。今吾之扁桥也，匪为神仙之荒唐，盖为功名之轩豁。慨惟槃川，夙号儒林。蔼文风于三市兮，夜檠朝牖；普教雨于四方兮，佩剑携琴。将后来之颖秀，挹前哲之清芬。一步兮奏棘闱之凯，再步兮策兰省之勋。稳步兮胪唱枫宸，高步兮玉堂金门。盖自山林布衣，而一旦纡紫怀金，有似乎肉身凡骨，而一旦驾鹤骖云。故吾即步瀛以名吾乡之桥，实揭步瀛以望吾乡之人。吾老矣，袖利涉之手，卷宏济之心。爰诏枌榆之朋友，及尔阶庭之郎君，因吾扁题之意，知吾期待之深也。嗟夫！相如题柱，志于驷马车；子房取履，志于王者师。将为好官兮名相，非夫步瀛兮其孰致之。且乌知今日之桥非蜀之曲星桥，而桥上之书无汉之黄石书」？客于是敛足避席，顿首趋隅曰：「昔子产为郑国之相兮，无博济之术，有妇寺之仁。伊樵叟为山中之相兮，有溱洧之济，无乘舆之恩。彼有其势而仁则狭，此无其位而恩则深。请移此柱石廊庙，津梁吾民，且以领袖我步瀛之人也」。于是主宾抵掌一饮一石，行道之人三叹三息。

谨案，《隋志·儒家》：杜氏《体论》四卷，魏幽州刺史杜恕撰旧、新《唐志》同。恕字务伯，晋征南大将军杜预之父也。官御史中丞，出刺幽州，以斩鲜卑小子一人为程喜所劾，免为庶人，徙章武。阮武谓恕曰：「今向闲暇，可潜思成一家言」。遂著《体论》八篇，又著《兴性论》一篇。嘉平四年卒于徙所，《魏志》有传。八篇者，一曰《君》，二《臣》，三《言》，四《行》，五《政》，六《法》，七《听察》，八《用兵》；四卷者，卷凡二篇，其书盖亡于唐末，《群书治要》载有六千余言，不著篇名，审观知是《君》、《臣》、《行》、《政》、《法》、《听察》六篇，其余《言》篇、《用兵》篇略见《御览·六帖》，而《意林》以《自叙》终焉。今录出校定为一卷。恕又有《笃论》，别载于后。嘉庆二十年岁次乙亥二月既望。

侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒、司尚书堂阳子臣石鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言：礼官参议博士张靖等议，以为「孝文权制三十六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全，皇太子亦宜割情除服」。博士陈逵等议，以为「三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，而衰服于外，非礼所为称情者也。宜其不除」。

臣钦、臣舒、臣预谨案靖、逵等议，各见所学之一端，未晓帝者居丧古今之通礼也。自上及下，尊卑贵贱，物有其宜。故礼有以多为贵者，有以少为贵者，有以高为贵者，有以下为贵者，唯其称也。不然，则本末不经，行之不远。天子之与群臣，虽不之情若一，而所居之宜实异，故礼不得同。《易》曰：「上古之世丧期无数」。《虞书》称「三载四海遏密八音」，其后无文。至周公曰，乃称「殷之高宗闇三年不言」。其传曰：「谅，信也；闇，默也」。下逮五百余岁，而子张疑之，以问仲尼。仲尼答云：「何必高宗，古之人皆然，群薨，百官总己以听于冢宰三年」。周景王有后、世子之丧，既葬除丧而乐。晋叔向讥之曰：「三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐已早，亦非礼也」。此皆天子丧事见于古文者也。称高宗不云服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。讥景王不讥其除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。尧崩，舜谅闇三年，故称遏密八音。由此言之，天子居丧，齐斩之制，菲杖绖带，当遂其服。既葬而除，谅闇以终之，三年无改父之道，故百官总己听于冢宰。丧服已除，故称不言之美，明不复寝苫枕土，以荒大政也。《礼记》：「三年之丧，自天子达」。又云：「父母之丧，无贵贱一也」。又云：「无衰丧车皆无等。此通谓天子居丧，衣服之节同于凡人，心丧之礼终于三年，亦无服丧三年之文。然继体之君，犯多荒宁。自从废谅闇之制，至令高宗擅名于往代，子张致疑于当时，此乃贤圣所以为讥，非讥天子不以服终丧也。

秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁聚饮酒食肉，制不称情。是以孝文遣诏，敛毕便葬，葬毕制红示覃之除。虽不合高宗谅闇之遣，近于古典，故传之后嗣。于时预修陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合于古典，然不垂心谅闇，同讥前代。自泰始开元，陛下追尊谅闇之礼，慎终居笃，允臻古制，超绝于殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。

天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍，今其存者唯《士丧》一篇，戴圣之记杂错其间，亦难以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之众至广，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于庙，则因疏而除之。己不除则群臣莫敢除，故屈己以除之。而谅闇以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以从宜，皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇礼！此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟衰裳而已哉！

若如难者，更以权制自居，疑于屈伸厌降，欲以职事为断，则父在为母期，父卒三年，此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，体尊之义，升降皆从，不敢独也。《礼》：诸子之职，掌国子之倅。国有事则帅国子而致之太子，惟所用之。《传》曰：「君行则守，有守则从，从曰抚军，守曰监国」。不无事矣。《丧服》，母为长子，妻为夫，妾为主，皆三年。内宫之主，可谓无事？揆度汉制，孝文之丧，红示覃既毕，孝景即吉于末央，薄后、窦后必不得齐斩于别宫，此可知也。况皇太子配贰之至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。君子之于礼，有直而行，曲而报；有经而等，有顺而去之，存诸内而已。礼云非玉帛之谓，丧云唯衰麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有不安。今皇太子至孝蒸蒸，发于自然，号咷之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而不反，必想像平故，徬徨寝殿。若不变从谅闇，则东宫臣仆，义不释服。此为永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙同二十五月之事宁，至于大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而况于皇太子？臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅闇终制（《晋书·礼志中》，又略见《通典》八十，又八十二）。

古者天子诸侯三年之丧始服齐斩，既葬除丧服，谅闇以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，天下为太子终服三年。汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥示覃，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅闇终制。学者非之久矣，然竟不推究经传考其行事，专为王者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。虽志在居笃，更逼而不行。至今世主皆从汉文轻典，由处制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅闇终制。于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也（《晋书·礼志中》，《通典》八十，又八十二。泰始十年，武元扬皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。先是尚书祠部奏，从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正，皇太子无有国事，自宜终服，有诏更详议，尚书杜预以为云云。）。

案，苏赞布行于草野，著德于闾阎，放心直意，若得珥笔丹墀，推访格言，必有谔谔匪躬之节（《初学记》二十。案：《初学记》此下有陆云荐张瞻文，张溥误采入《杜预集》中，今削不收。）。